Проблемный педсовет как фактор вхождения педагогического коллектива в инновационную деятельность

Любой отдельно взятый педагогический совет проводится в рамках определенного содержания, по определенной методике, т.е. представляет локально-модульную технологию, действующую только в рамках данного участка учебно-воспитательного процесса. Он предусматривает локальные изменения, направленные на улучшение, обновление, активизацию деятельности учителей в отдельных сферах жизни школьного коллектива.
Совокупность педагогических советов, направленная на решение какой-либо проблемы или охватывающая ряд проблем, объединенных рамками одного учебного года, подчиняется определенной логике и может рассматриваться как частнометодическая технология, которая определяет границы блока нововведений или изменений, вводимых в школе.
Учитывая все изложенное выше, построим возможную модель вхождения педагогического коллектива в инновационную деятельность через некоторую совокупность заседаний педсоветов.
Схема этой модели достаточно проста и выглядит примерно так:
1. Анализ деятельности образовательного учреждения.
Я
2. Выявление важных для данной конкретной школы совокупности проблем.
Я
3. Выделение первоочередных проблем.
Я
4. Постановка целей и задач, выдвижение гипотез, связанных с решением первоочередных проблем.
Я
5. Формулирование тематики педсоветов.
Я
6. Определение целей и функций педсоветов.
Я
7. Выбор формы педсовета.
Я
8. Разработка методики и сценария его проведения.

1-4-й этапы схемы в основном традиционны, а вот на 5-8-м этапах могут появиться нововведения.
Общеизвестно, что обычно в рамках одного учебного года проходит 4-5 педсоветов. Один из них аналитико-планирующий, один - итогово-«переводной», следовательно, тематических может быть всего лишь два-три. Понятно, что при таком жестком дефиците времени кардинально решить какую-либо глобальную проблему невозможно. Возникает необходимость спланировать тематику заседаний педсоветов на более продолжительный срок, например, на два учебных года (6 педсоветов). Если под данную тематику организовать работу методического совета, школьных методических объединений, кафедр, творческих групп и других объединений педагогов, то в двухгодичном цикле, как показывает конкретная педагогическая практика, возможно: 1) теоретическое изучение и осмысление вопросов, связанных с инновационной деятельностью как таковой; 2) выделение и изучение тех направлений инновационной деятельности, которые наиболее приемлемы и необходимы для конкретной школы; 3) выявление элементов инновационной деятельности, которые уже сложились в практике коллектива, отдельных учителей; 4) осмысление полученных результатов и их корректировка; 5) планирование следующего блока педсоветов.
Допустим (для развертывания сценария педсовета), что в результате глубокого разностороннего анализа деятельности педагогического коллектива школы было вскрыто противоречие между высоким уровнем квалификации учителей (высшее образование, значительный стаж работы, высокие квалификационные категории, почетные звания и т.д.) и низким уровнем обученности учащихся (70% школьников - «троечники»). Это противоречие не только волновало администрацию школы, но и затрагивало «честь мундира» педагогического коллектива, так как позволяло сомневаться в его профессиональной компетентности.
Для разрешения этого противоречия было принято решение провести блок педагогических советов:
1. «Учитель-профессионал, какой он?»
2. Подходы к работе с педагогическими затруднениями.
3. Управление познавательной деятельностью учащихся на уроке.
4. О путях совершенствования педагогического мастерства.
Ниже предлагается план проведения педсовета «Учитель-профессионал, какой он?».

План проведения педагогического совета «Учитель-профессионал, какой он?»
Идея педсовета
Одним из ведущих факторов, влияющих на результативность учебного процесса в конкретном образовательном учреждении, является не столько желание администрации школы и ее обоснованная управленческая деятельность, а также творчество новаторов-одиночек, сколько педагогически грамотная, слаженная и целенаправленная работа учительского коллектива, каждый член которого осознает свое профессиональное мастерство и, как следствие, свой профессиональный долг.
Вот почему, прежде чем вести коллектив по пути инновационных преобразований, необходимо, чтобы он (коллектив) сам продиагностировал и осознал свое истинное состояние на текущий момент.
Цели педсовета
1. Выявить представления учителей школы о понятии «учитель-профессионал» и согласовать их в коллективе.
2. На основе выявленных представлений педагогов данной школы составить обобщенный качественный «портрет» современного учителя-профессионала и сравнить его с «портретом», который предлагает инновационная педагогика.
Функции педсовета: информационные, коллективно-образующие, мотивационно-целевые.
Технология: локально-модульная.
Сформулированные цели затрагивают ряд важных вопросов:
• Соответствует ли квалификация учителя и его реальная деятельность требованиям времени?
• Осознает ли учитель необходимость введения тех или иных новаций?
• Вводит ли педагог в свою деятельность необходимые новации или работает традиционно?
• Какими возможностями обладает администрация школы для получения перечисленных выше вопросов?
В ходе педсовета каждый учитель имеет возможность высказать свое мнение, обосновать его, услышать одобрение или несогласие с ним коллег.

I. Начало заседания педагогического совета
1. Коллектив учителей делится на группы. Они могут быть сформированы на основе:
а) предметной принадлежности (математики, химики и т.д.);
б) желания учителей работать совместно, по симпатиям педагогов;
в) наличия лидера в группе, а также каких-либо других признаков.
2. Ведущий педсовета сообщает его тему, цели и задачи, объявляет порядок работы.
Замечание. Тема педсовета, его цели и задачи записываются на больших плакатах, которые  размещаются на доске. Это позволяет в процессе проведения педсовета «не отклоняться в сторону» от намеченного плана работы.  

II. «Мозговой штурм» (время работы 20-30 минут)
1. Ставится задача первого этапа педсовета: «Составить профессиональный портрет современного учителя».
Замечание. Для удобства и скорости работы на этом этапе каждому участнику педагогического совета раздается таблица следующего содержания (см. таблицу №1).

Таблица №1

Варианты выполнения работы
Вариант № 1. Первоначально каждому учителю предлагается самостоятельно заполнить таблицу № 1, затем обсудить полученные результаты в группе. Итогом работы должна стать таблица, заполненная от имени всей группы.
Вариант № 2. Анкета заполняется всей группой сразу (такой вариант возможен, если участники группы неоднократно работали совместно).
Вариант № 3. Группа делится на подгруппы, каждая из которых работает с каким-нибудь одним столбцом анкеты. Затем проводится коллегиальное обсуждение результатов работы подгрупп, в ходе которого заполняется общая таблица от группы. Итоги работы каждой группы фиксируются на листах большого формата, что необходимо для организации последующего обсуждения. 
После завершения работы плакаты вывешиваются на доске.

III. Экспертный этап
Цель этапа: в ходе коллективного обсуждения выявить представления педагогов о понятии учитель-профессионал.
Ведущий педагогического совета организует работу следующим образом:
1. Представитель группы, пользуясь своим плакатом, обосновывает позицию группы, объясняя почему то или иное качество, свойство, знание должны быть присущи учителю-профессионалу. Остальные участники педсовета могут задавать вопросы, выступать в качестве оппонентов. В сводной таблице (таблица 1) фиксируются позиции, которые одобрены большинством учителей. Те предложения групп, которые были отвергнуты большинством, также фиксируются для вторичного анализа.
В ходе заслушивания всех групп выявляется картина отношения педагогического коллектива к поставленной проблеме: «Мы думаем, что современный учитель-профессионал должен быть таким…».   
2. Ведущий дает слово докладчику, который коротко сообщает педсовету требования к профессионализму учителей, сформулированные в нормативных документах по аттестации педагогов, и некоторые подходы к обсуждаемому вопросу, разработанные педагогической наукой (список литературы для подготовки этого докладчика приведен в конце статьи).
Замечание. Итоги доклада целесообразно представить в виде таблиц (таблица № 2, № 3, № 4). Это поможет быстро и качественно провести сравнительный анализ «портретов» педагогов. Таблица № 2 составлена на основании требований к профессиональному труду учителя, представленных в нормативных документах по аттестации педагогических работников. Таблица №3 составлена на основании требований к учителю, находящемуся на этапе вхождения в инновационную или экспериментальную деятельность (разработчик - Н.В. Немова). Таблица № 4 отражает портрет учителя, составленный в ходе опроса 1012 педагогов различных регионов России (автор - В.М. Лизинский).
Таблица №2

Таблица №3

Таблица №4

3. Группам раздаются рабочие материалы (таблицы № 2, 3, 4), в которых с различных позиций проанализирована фигура современного учителя: по результатам деятельности, по уровню знаний, по проектировочным, коммуникативным и другим умениям, по чертам характера, способностям и ряду иных позиций.
Замечание. Организаторам педагогического совета надо помнить, что не все учителя школы владеют терминологией, принятой в современной педагогической науке. Поэтому нужно быть готовым дать определение каждого из используемых терминов. Если такое определение вы в силу каких-либо причин дать затрудняетесь, то лучше не использовать его совсем.
4. Ведущий дает группам новое задание: сравнить результаты работы в ходе «мозгового штурма» с аттестационными требованиями и предложенными научными подходами.
Цель этой работы: выявить, насколько «коллективный портрет» учителя-профессионала соответствует «нормативному» и «научному».
Выводы, полученные на этом этапе работы, могут быть такими: а) для успешной деятельности необходимо переосмыслить свои представление о себе как о современном профессионале; б) следует четко знать квалификационные требования, которые предъявляются к учителю в ходе аттестации; в) наши знания о самих себе достаточно поверхностны, что может быть помехой в определении уровня истинной квалификации учителя; г) другие выводы.
5. Ведущий предлагает учителям заслушать результаты анкеты «Учитель глазами ученика» (см. приложение №1).
Цель этой анкеты: выявить и показать учителям, какие качества ценят в педагогах ученики.
Внимание! Результаты анкетирования не должны быть преданы огласке ни при каких условиях. Администрация школы может ознакомить учителя только с результатами анкетирования, касающимися его лично. Во-первых, потому, что анкетирование не всегда объективно отражает истинное положение дел; во-вторых, обнародование результатов анкеты может травмировать учителя, что недопустимо; в-третьих, если отношения между учителем и учениками действительно обострены, анкета может спровоцировать нежелательный конфликт. На педсовете следует дать только общий результат анкетирования.

IV. Заключительный этап
Цель: выработать проект коллективного решения педагогического совета.
Ход заключительного этапа педсовета:
1. Групповая работа, в ходе которой каждая группа формулирует и записывает на больших листах проект решения педсовета.
2. Обсуждение представленных проектов, результатом которого является принятие «сводного» проекта.
3. Создание экспертной группы, которой педсовет поручает конкретизировать и детализировать принятое решение, а также сформулировать цели и задачи коллектива, направленные на реализацию этого решения.
Резюме после педсовета (выводы сделаны на основании опроса учителей и наблюдений автора)
Проанализируем теперь, какой же опыт смогут вынести учителя после педсовета, организованного описанным образом.
Во-первых, сама постановка проблемы, вскрытие названных выше противоречий оказались интересны большинству учителей и мотивировали их дальнейшую деятельность.
Во-вторых, отсутствие ограничений в выражении мыслей, своего видения проблемы сделали работу групп творческой и продуктивной.
В-третьих, групповая форма работы позволила учителю не только выразить свое мнение, но и сопоставить его с мнением коллег, уточнить, осмыслить, обосновать, в чем-то пересмотреть свои представления.
В-четвертых, новая информация, преподносимая в ходе педсовета, не навязывается, а подается в качестве материала для размышления, сопоставления и анализа.
В-пятых, по целому ряду показателей (целям, методам, форме) деятельность учителей в рамках педсовета может быть отнесена к разряду инновационных.
В-шестых, сама методика педсовета может стать для учителя образцом для организации познавательной деятельности учащихся на уроке.
Таким образом, деятельность учителей в рамках предлагаемой модели педагогического совета можно рассматривать и как собственно инновационную деятельность и как средство обучения этой деятельности.

Приложение №1. Анкета «Учитель глазами ученика»     

Критерии оценки:
Если качества учителя проявляются:
• всегда - 5 баллов;
• достаточно часто - 4 балла;
• редко - 3 балла;
• очень редко - 2 балла;
• отсутствуют - 1 балл.

Пример обработки анкеты «Учитель глазами ученика»
Учитель математики работает в 4-х классах: 8-й «А», 8-й «Б», 10-й «А», 10-й «Б». В этих классах всего обучается 96 учащихся, следовательно, максимальное количество баллов, которое может набрать учитель математики по одному пункту анкеты (по пятибалльной шкале): 96х5=480 баллов (100%). Если учитель набирает 55% баллов (и более), его отношения с учащимися можно считать вполне удовлетворительными.

Приложение 2
Заместители директора школы по учебно-воспитательной работе при подготовке к педсовету готовят приведенные ниже материалы (данные в таблицах условные), на основе которых может быть сформулирован несколько провокационный вопрос: «Можем ли мы при таких показателях считать себя профессионалами?»
А) Таблица 1. «Успеваемость учащихся школы №…»                

Б) Таблица 2. Успеваемость учащихся начальной школы	

В) Таблица 3. Квалификация и педагогический стаж учителей школы

Литература
1. Диагностика успешности учителя: сборник методических материалов для руководителей школ. Составитель Морозова Т.В. М., Образовательный центр «Педагогический поиск»,1997.
2. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем. М., 1996.
3. Лихачев Б.Т. Методологические основы педагогики. Самара, 1998.
4. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. М., «Сентябрь», 1999.
5. Селевко Г.К. Технологии педагогических советов. Журнал «Школьные технологии», №3, 1998.
6. Сиденко А.С. Как провести проблемный педагогический совет. М., 2000.
7. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М., «Сентябрь», 1995.
8. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992.